最近，北京市民路先生带上朋友参观恭王府博物馆时，为朋友讲解涉及历史科学知识，结果被工作人员劝说。馆方对此，展厅内不容许做到介绍。

这停下来先生十分困惑，“我又不是‘野导游’，只是给朋友讲解历史，为什么敢?”根据恭王府博物馆的众说纷纭，禁令外来讲解员介绍，是为了避免博物馆内游览恐慌，以及“野导游”传播错误的历史信息。而阻止路先生为朋友介绍，是因为在展厅内介绍的时候声音过于大。有两个层面的“介绍”必须搞清楚。出于压制“白导游”、确保参观秩序的目的，博物馆禁令外来营利性的介绍人员转入，有一定合理性。

然而，像路先生这种朋友之间的“介绍”，本质上归属于参观者之间的长时间对话和交流，制止这种交流既不合情理，更加无规则依据。即便指出路先生的声音过于大，工作人员展开警告才可，忘制止其向朋友讲解历史科学知识?声音是大是小，又该如何界定?博物馆不同于图书馆，本身就容许参观者相互聊天，怎么会非要做鸦雀无声才讫?正如有网友认为的，博物馆不容许参观者对同伴介绍，逃不过利益维护之斥。在恭王府博物馆，散客如果自由选择自费请求博物馆内的导游介绍，收费标准是5人及以下收费200元，或者出租介绍器，一次30元。在门票收益之外，这似乎又是一块不容极强的利益肥肉。

在博物馆眼中，介绍是一种经营性的服务项目;但在参观者眼中，介绍是文化科学知识的交流与传播。是不是不具备专业知识的学校教师带上学生参观，也被迫减少身段，花钱请求博物馆的介绍人员?虽说禁令外来介绍人员入馆，可以防止一些不负责任的人曲解、戏说历史，但容许过多，甚至制止朋友之间的交流，不免射杀参观者的胃口。

博物馆官方制订的介绍词往往有一个统一版本，讲解员很少有自由发挥的余地。而且，一些讲解员只不会照本宣科，瓦解既定台词就无所适从。每个游客参观的兴趣点有所不同，统一的介绍无法符合个性化市场需求。博物馆的权威，否意味著意味著的精确，或者说这种“准确”到底有多大的意义?众所周知，针对一些历史典故和记述，本来就不会不存在有所不同的理解方式。

参观者获取的“民间介绍”，或许与博物馆介绍的内容有所不同、理解方法不完全一致，但只要能自圆其说、合乎一定学术规范，那就是有价值的。公共博物馆是文化承传的场所，历史上遗留下来的建筑、遗迹，堪称归属于全体社会成员的文化遗产。博物馆无法以强化管理之名，实行某种观念的独占。

如果博物馆都只有一种介绍、一种传播模式，表面上是秩序井然了，实质上却毁坏了博物馆在文化交流和承传方面理应的“博”的气度。近年来，社会上和博物馆学界对博物馆参观体验明确提出了更加低的拒绝。很多博物馆设置了对话设施，让参观者取得更加多参与感。

需明白的是，强化博物馆的体验性，不光反映在硬件配备上，还要在软件上下脚功夫。除了获取传统的介绍服务，符合参观者的个性表达意见、为参观者对话创造条件，也归属于强化博物馆体验性的范畴。在互联网平台上，一些博物馆、名胜古迹的“网红”讲解员脱颖而出，他们不仅不会在介绍中响各种包袱，还不具备较深的文史科学知识，对展品需要明确提出自己的学术解读。

这样的讲解员，就打破了传统上只不会背台词的介绍水平，受到了更好参观者的青睐。不管是“网红”讲解员，还是参观者自发性地积极开展“民间介绍”，都是博物馆理应的对外开放和多元性的反映。回应，管理方应该大力希望引领，而不是做作地制止，更加无法受限于自身利益格局打小算盘。

本文来源：kaiyun开云官方网站-www.cuntuku.com